Ukuran Kelas Kecil: Kapan Penting dan Kapan Tidak

Tanyakan kepada hampir semua orang tua atau guru apa yang akan mereka ubah tentang sekolah jika mereka bisa, dan ukuran kelas yang lebih kecil kemungkinan besar akan muncul di bagian atas daftar. Ide ini memiliki daya tarik intuitif yang kuat: jumlah siswa yang lebih sedikit berarti lebih banyak perhatian, lebih sedikit gangguan, dan—idealnya—hasil yang lebih baik.

Namun, apakah insting ini tahan uji? Jawabannya adalah ya, dengan beberapa catatan penting. Penelitian ini ternyata konsisten: ukuran kelas yang kecil dapat membuat perbedaan yang nyata, terutama pada tahun-tahun awal dan fase sekolah dasar —tetapi dampaknya bergantung pada kapan mereka diperkenalkan, bagaimana mereka digunakan, dan siapa yang mengajar.

Artikel ini mengulas apa yang sebenarnya dikatakan oleh bukti-bukti tentang ukuran kelas, mengapa hal ini lebih penting dalam beberapa konteks daripada yang lain, dan bagaimana sekolah dapat memanfaatkannya secara berarti, tanpa menganggapnya sebagai solusi ajaib.

Di mana bukti paling kuat

Tahun-Tahun Awal dan Sekolah Dasar Awal: Sebuah Jendela yang Penting

Berbagai penelitian menunjukkan bahwa pengurangan ukuran kelas memiliki dampak terbesar pada siswa usia dini. Pada tahun-tahun awal pendidikan, anak-anak sedang mengembangkan keterampilan dasar—bahasa, literasi, pengaturan diri, dan memori kerja—yang sangat responsif terhadap interaksi dan umpan balik dari orang dewasa. Kelas kecil memungkinkan guru untuk lebih memperhatikan, merespons, dan intervensi lebih awal.

Studi Project STAR yang menjadi tonggak penting di Tennessee menemukan bahwa mengurangi ukuran kelas menjadi 13–17 siswa (dibandingkan dengan ukuran kelas tipikal 22–25) memberikan manfaat yang signifikan dan berkelanjutan dalam kemampuan membaca dan matematika bagi siswa dari kelas Reception hingga Year 3. Manfaat ini paling terasa bagi siswa yang kurang beruntung, tetapi juga terlihat secara umum di semua kelompok.

Demikian pula, penelitian yang dipimpin oleh Blatchford, Bassett, dan Brown di Inggris menemukan bahwa ukuran kelas yang lebih kecil pada Tingkat 1 memungkinkan pengajaran yang lebih individual, pengelolaan perilaku yang lebih baik, dan hasil akademik yang lebih baik. Peningkatan tersebut relatif kecil dalam angka absolut, tetapi signifikan seiring waktu, terutama bagi anak-anak yang berisiko tertinggal.

Proyek STAR

Studi: Rasio Siswa/Guru di Tennessee (1985–89)
Sampel: 11.600 siswa, dipilih secara acak
Temuan utama: Ukuran kelas 13–17 siswa menghasilkan pencapaian yang secara signifikan lebih tinggi hingga kelas 3 Dampak: Peningkatan tersebut berlanjut hingga sekolah menengah dan paling kuat pada anak-anak yang kurang beruntung
Sumber: Krueger (1999), Mosteller (1995)

Mengapa Ukuran Kelas Tidak Lagi Sebesar Dulu (Tapi Masih Bisa Berpengaruh)

Pada tingkat sekolah menengah, gambaran menjadi lebih kompleks. Siswa yang lebih tua menjadi lebih mandiri, pembelajaran menjadi lebih spesifik, dan keahlian guru dalam mata pelajaran menjadi lebih penting daripada jumlah siswa di dalam kelas.

Inilah tempat di mana penelitian sering menunjukkan hasil yang semakin berkurang. Dalam meta-analisis Visible Learning karya John Hattie, pengurangan ukuran kelas memiliki efek sebesar 0,21—jauh di bawah intervensi yang lebih berdampak seperti penilaian formatif (0,77), umpan balik (0,70), atau hubungan guru-murid (0,52). Kesimpulan Hattie bukanlah bahwa ukuran kelas tidak penting, tetapi bahwa hal itu jarang mengubah hasil secara signifikan tanpa intervensi lain.

Data PISA OECD mendukung hal ini. Sistem pendidikan yang berprestasi tinggi seperti China dan Singapura beroperasi dengan ukuran kelas yang relatif besar, namun tetap mencapai hasil terbaik, terutama karena kualitas pengajaran yang konsisten dan kerangka kurikulum yang kuat.

Meskipun demikian, kelas kecil tetap dapat menawarkan keuntungan di lingkungan pendidikan menengah tertentu, terutama di mana dialog di kelas, pengelolaan perilaku, atau kesejahteraan siswa menjadi prioritas utama. Pelajaran yang kaya akan diskusi dapat berkembang lebih mudah dengan jumlah siswa yang lebih sedikit dalam mata pelajaran seperti Bahasa Inggris, Seni, atau Ilmu Humaniora.

Meta-analisis Hattie

Studi: Hattie, J. (2009) Visible Learning
Ruang lingkup: Lebih dari 800 meta-analisis yang mencakup jutaan siswa
Ukuran efek untuk pengurangan ukuran kelas: 0,21
Interpretasi: Berguna, tetapi kurang efektif dibandingkan strategi lain kecuali jika metode pengajaran diubah Peringatan: Manfaat pengurangan ukuran kelas seringkali tidak langsung—melalui hubungan yang lebih baik, umpan balik, atau suasana yang tenang

Pertimbangan: Biaya, Tenaga Kerja, dan Prioritas

Mengurangi ukuran kelas membutuhkan biaya yang tinggi. Hal ini berarti membutuhkan lebih banyak guru, ruang kelas, dan biaya operasional yang lebih besar. Dalam banyak sistem pendidikan, penurunan kecil dalam ukuran kelas mungkin memberikan dampak yang lebih kecil dibandingkan dengan investasi yang sama dalam pelatihan guru, pengembangan kurikulum, atau dukungan khusus bagi siswa yang mengalami kesulitan.

Namun, ini bukanlah keputusan yang bersifat mutlak. Pengurangan ukuran kelas, jika dilakukan dengan sengaja dan pada kelompok usia yang tepat, dapat menjadi landasan di mana strategi lain dibangun.

Yayasan Dana Pendidikan (EEF) mencatat bahwa pengurangan ukuran kelas hanya memberikan manfaat yang signifikan jika guru menyesuaikan metode pengajaran mereka—dengan menggunakan kelompok kecil untuk umpan balik formatif, perhatian pribadi, dan diferensiasi.

Catatan tentang Rasio Dewasa

Penting untuk membedakan ukuran kelas dengan rasio guru-murid, terutama di tingkat pendidikan awal dan sekolah dasar. Sebuah kelas dengan 20 murid dapat terasa sangat berbeda jika didukung oleh beberapa guru yang terlatih. Di beberapa sekolah internasional, termasuk ISJ, rasio guru-murid mendekati 5:1 di tingkat pendidikan awal dan 10:1 di tingkat sekolah dasar. Meskipun bukan solusi sempurna, tingkat staf seperti ini memungkinkan pengajaran yang lebih responsif dan perawatan pastoral yang lebih kuat.

Dalam konteks ini, kelompok kecil bukanlah tentang eksklusivitas—melainkan tentang akses: akses ke perhatian orang dewasa, umpan balik yang lebih cepat, dan pengarahan halus ketika hal-hal mulai menyimpang dari jalur yang benar.

Paket Alat EEF

Sumber: Education Endowment Foundation (2021)
Temuan utama: Mengurangi ukuran kelas dapat meningkatkan hasil belajar—tetapi hanya jika guru mengubah cara mereka mengajar
Catatan: Efek paling terlihat pada Tahap Awal dan Tahap 1
Tautan: EEF Teaching and Learning Toolkit – Ukuran Kelas

Refleksi Akhir: Lebih Sedikit Tentang Angka, Lebih Banyak Tentang Kondisi

Ukuran kelas yang kecil tidak menjamin hasil yang lebih baik. Namun, hal itu menciptakan kondisi di mana pengajaran yang baik dan hubungan yang kuat dapat berkembang. Terutama pada tahun-tahun awal sekolah, kondisi tersebut sangat penting.

Alasan sebenarnya untuk kelas yang lebih kecil bukanlah soal prestise atau ketenangan—melainkan soal waktu, perhatian, dan kepercayaan. Di tangan yang tepat, kelompok yang lebih kecil memberikan ruang bagi anak-anak untuk diperhatikan, dan bagi guru untuk merespons, bukan sekadar bereaksi.

Bacaan Tambahan

• Krueger, A. B. (1999). Perkiraan Eksperimental Fungsi Produksi Pendidikan. Jurnal Kuartal Ekonomi.

• Hattie, J. (2009). Pembelajaran yang Terlihat: Sintesis dari Lebih dari 800 Meta-Analisis yang Berkaitan dengan Prestasi. Routledge.

• Mosteller, F. (1995). Studi Tennessee tentang Ukuran Kelas di Tingkat Sekolah Dasar. Masa Depan Anak-Anak.

• Blatchford, P., Bassett, P., & Brown, P. (2003). Apakah Siswa dengan Prestasi Rendah dan Siswa yang Lebih Muda Paling Diuntungkan dari Kelas Kecil? Jurnal Penelitian Pendidikan Inggris.

• OECD (2019). Hasil PISA 2018: Apa Artinya Kehidupan Sekolah bagi Kehidupan Siswa.

• Yayasan Dana Pendidikan (2021). Panduan Pengajaran dan Pembelajaran – Ukuran Kelas. Situs Web EEF